Welkom bij mijn lezing over de RKI-dossiers. Mijn naam is Chevan Homburg en deze Duitse naam betekent simpelweg "achtergrond van Homburg", omdat mijn lezingen normaal gesproken in het Duits zijn. Op dit moment schudden nieuwe officiële documenten Duitsland door elkaar, omdat ze aangeven dat politici niet de signalen volgden, maar zich lieten leiden door illusies. Laat me eerst wat achtergrondinformatie geven. RKI is de Federale Gezondheidsautoriteit. In 2020 was de president Lautarwila Vetterinari. Het instituut valt onder het ministerie van Volksgezondheid, dat toen werd geleid door minister Jens Schwan, een bankier.
Protokolle des RKI-internen COVID-19-Krisenstabs https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf?__blob=publicationFile
Twee belangrijke actoren in ons land, namelijk de media en rechters, denken dat het gezondheidsbeleid op de volgende manier wordt uitgevoerd: Eerst verzamelen en produceren de experts van het RKI bewijsmateriaal, vervolgens adviseren ze het ministerie, en in de laatste stap nemen politici de juiste beslissingen. De dossiers suggereren echter dat politici maatregelen uit het niets namen en vervolgens het RKI dwongen om passende verhalen en verklaringen te verzinnen om het publiek ervan te overtuigen dat de maatregelen onvermijdelijk waren. Hoe kwamen we aan deze informatie?
Journalist Paul Schreier, de oprichter van het tijdschrift Multipolar, vroeg simpelweg om bewijs bij het RKI, maar dit was in 2020. Het instituut weigerde en de zaak ging naar de rechter. Toen de rechter aangaf dat hij de aanklacht zou ondersteunen, stuurde het RKI tweeënhalf duizend sterk geredigeerde pagina's, waar ik nu over praat. Laten we drie belangrijke voorbeelden bekijken.
Het eerste voorbeeld is van 16 maart 2020. In die tijd werden voetbalwedstrijden en andere grote openbare bijeenkomsten verboden in Duitsland, en alle scholen werden gesloten. Bovendien hadden bondskanselier Merkel en de ministers-presidenten van onze 16 deelstaten een uitgebreid lockdownpakket afgesproken, bestaande uit het sluiten van winkels, theaters, restaurants en zelfs kerken. Op dat moment gaf het RKI een matig risiconiveau aan, wat duidelijk in tegenspraak was met de genomen beleidsmaatregelen. Uit het protocol van die dag kunnen we het volgende afleiden: Ik laat het originele protocol zien en vertaal niet letterlijk, maar geef links naar dit officiële materiaal. U kunt het downloaden, vertalen en controleren wat ik zeg. We lezen: "Het risiconiveau moet worden verhoogd. Dit zal worden gepubliceerd zodra een onbekende meneer X, zwartgemaakt, een signaal geeft." Je ziet, de maatregelen kwamen eerst en de rechtvaardiging daarna.
Het tweede voorbeeld is van de zomer van 2020. Toen was het risico volgens het RKI nog steeds hoog, maar het aantal PCR-gevallen daalde sterk. Er was dus opnieuw een sterke spanning tussen wat het RKI zei en wat mensen afleidden uit de dagelijkse publicatie van PCR-gevallen. We lezen: "Er is een bevel van het ministerie om een hoog risiconiveau te handhaven." En om de schijnbare tegenstrijdigheid met de lage PCR-gevallen op te lossen, besloten de ambtenaren een zwartgemaakte persoon, mogelijk een PR-bureau, om een passende formulering te vragen die deze tegenstrijdigheid verhult.
Het derde voorbeeld, dat misschien als grappig kan worden beschouwd, betreft de minister van Binnenlandse Zaken die hier de RKI-politiek bekritiseerde om de zogenaamde R-waarde, de belangrijkste pandemische indicator, tot op twee decimalen nauwkeurig te berekenen. Hij maakte bezwaar dat dit schijnnauwkeurigheid zou zijn. Het ministerie van Volksgezondheid reageerde dat minister Jens Schwan zelf deze berekening had bevolen. Natuurlijk rekent een bankier met twee decimalen, maar dit protocol laat zien dat beleidsmakers niet alleen de grote lijnen bepaalden, maar ook gedetailleerde instructies gaven over hoe de experts moesten handelen.
Tot slot, de tweeënhalf duizend pagina's bevatten nog veel meer schokkende informatie. Ze laten zien dat de experts het grootste gevaar zagen in sterfte door COVID bij hoge leeftijd. Ze dachten dat de griep meer levens zou kosten dan COVID. Ze vonden FFP2-maskers nutteloos en dachten dat vaccins de pandemie niet zouden beëindigen. Desondanks raadden ze het publiek FFP2-maskers aan en pleitten ze krachtig voor mondkapjes voordat er sprake was van vaccinatieverplichtingen en vaccinatiecertificaten. Ik moet benadrukken dat veel pagina's zijn geredigeerd, zoals deze, die bijna volledig zwartgemaakt is, en dat het protocol dat we hebben uit april 2021, en alle andere protocollen, nog steeds ontbreken. De zwartgemaakte pagina's doen sterk denken aan de Amerikaanse Pfizer-bestanden of de Britse lockdown-bestanden. Alle materiaal met betrekking tot vaccins, lockdowns en andere maatregelen wordt verborgen voor het publiek en kan alleen worden verkregen via lekken of juridische stappen.
Ik denk dat als regeringen, ambtenaren en farmaceutische bedrijven echt te goeder trouw hadden gehandeld, zoals ze beweren, ze deze documenten graag aan het publiek zouden overhandigen. Maar dat doen ze niet, ze houden ze zo lang mogelijk achter. Bedankt voor uw interesse in mijn lezing en tot ziens.
