Leugens van de Overheid

24 augustus 2024

Sinds maart 2020, toen de gewetenloze premier Mark Rutte [1] het land toesprak over de dreiging van het coronavirus [2], heeft de regering het vertrouwen van de burger vele malen geschonden.

Wat begon als een zogenaamde gezondheidscrisis, werd al snel een marketingcampagne [3] voor de geplande pandemie [4].

"Het goede nieuws in vergelijking met 2020, waar we vandaag de dag staan, is dat we productiecapaciteit hebben. Zoals Seth weet, toen de pandemie uitbrak, had Moderna in 2019 voor het hele jaar 100.000 doses gemaakt. En ik herinner me dat ik na Davos het kantoor van mijn andere productie binnenliep en zei: 'Hoe maken we volgend jaar een 1.000.000.000 doses?' En je kijkt me een beetje vreemd aan, en zegt 'Wat?' Ik zeg, ja, we maken volgend jaar een miljard dollar. Er komt een pandemie." Aldus Stéphane Bancel Bestuursvoorzitter van Moderna.

Op 18 mei 2020 wees de Commissie voor de Rechtspositie binnen de EU het voorstel voor een COVID-paspoort af [ 6]. Ze zeiden dat het geen toegevoegde waarde had en dat testen voor vluchten geen garanties boden. Toch introduceerde Nederland een jaar later de CoronaCheck-app. Deze tegenstrijdigheid liet veel mensen zich afvragen: wat is hier echt aan de hand?

Op 8 januari 2021 werd de eerste coronaprik in Nederland toegediend. Dit werd gepresenteerd als de eerste stap naar het einde van de pandemie. Maar al snel begonnen de twijfels.

Op 4 november 2021 sprak Gideon van Meijeren in de Tweede Kamer en beschuldigde Rutte en De Jonge van herhaaldelijk liegen.

"De reden dat wij Rutte en De Jonge niet meer vertrouwen, is dat zij herhaaldelijk en aantoonbaar de Nederlandse bevolking hebben voorgelogen. Zo hebben ze gelogen dat een vaccin ons uit de crisis zou helpen, gelogen dat een vaccinatiegraad van 70% daarvoor voldoende zou zijn, gelogen dat de vaccins alle tests en trials hebben doorstaan, gelogen dat een QR-code op de werkvloer wettelijk onmogelijk gemaakt zou moeten worden, gelogen dat vrijwillig vrijwillig is en niet stiekem alsnog verplicht, gelogen dat er nooit voordelen zouden komen voor mensen die gevaccineerd zijn, gelogen dat we nooit toegangstesten voor terrassen zouden krijgen, gelogen dat mensen zich nooit gedwongen zouden voelen om te bewijzen dat ze zijn gevaccineerd, gelogen dat jongeren die voor de zomer de prik zouden halen een summer of love tegemoet zouden zien, gelogen dat alle maatregelen per 1 november zouden worden opgeheven en vooral — dat is de grootste leugen — gelogen dat dit beleid ook maar iets met volksgezondheid te maken zou hebben."

Op 26 november 2021 ging Hugo de Jonge door met het impliciet dwingen van de Nederlandse bevolking om zich te laten vaccineren.

"Ik heb helemaal geen begrip voor mensen die zich niet willen laten vaccineren. Echt nul begrip. Echt nul begrip. En dan een beetje nuffig zitten zeggen van eh nou ik moet nog maar eens even zien of je wil eigenlijk wel wil. Ja ja dat kan natuurlijk niet."

"En hecht je zo vreselijk aan je recht Je vrijheid om nee te zeggen tegen vaccinatie daar leg ik me niet bij neer."

"We weten namelijk inmiddels vrij goed waar ze wonen vrij precies eigenlijk per postcode weten we waar ze wonen en we weten ook vrij goed wat de redenen zijn waarom ze zich niet laten laten vaccineren we blijven vaccineren dat doen we wijk voor wijk deur voor deur arm voor arm. En dat werkt, want nog steeds kiezen wekelijks duizenden mensen voor een prik. De boostercampagne is van start en komt op stoom."

Maar de waarheid is dat Hugo loog. Hij bleef volhouden dat het vaccin de oplossing was, terwijl dit later niet zo bleek te zijn.

Een belangrijke bron van wantrouwen waren de tegenstrijdige boodschappen vanuit de overheid. Op 18 mei 2020 wees de EU een voorstel voor een COVID-paspoort af [3], terwijl Nederland een jaar later de CoronaCheck-app introduceerde. Nog controversiëler was het vaccinatiebeleid.

Terwijl het vaccin aanvankelijk werd gepresenteerd als dé uitweg uit de pandemie, bleek later dat het vaccin nooit was getest om de overdracht van het virus te voorkomen. Deze onthulling, gedaan door een Pfizer-directeur tijdens een hoorzitting van het Europees Parlement in oktober.

“Wat betreft de vraag of we wisten of het de overdracht van het virus stopte voordat het op de markt kwam? Nee. We moesten echt de snelheid van de wetenschap volgen om te begrijpen wat er op de markt gebeurde.” Aldus de Global President Emerging Markets van Pfizer Janine Small.

Een paar dagen later bevestigde het European Medicines Agency (EMA) hetzelfde.

"U heeft inderdaad gelijk dat COVID-19-vaccins niet zijn goedgekeurd om overdracht van persoon tot persoon te voorkomen. De indicaties zijn gericht op het beschermen van de gevaccineerde personen zelf."

In de tussentijd was de incompetente Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Hugo de Jonge actief op huisartsen aan het jagen. Dat blijkt ook uit de tekst van de e-mail die Hugo de Jonge op 20-08-2021 stuurde met als onderwerp RE: Boete aan huisarts.

"Eigenlijk zou ik hierover graag een afspraak aan tafel willen. Ik wil graat weten wat de inspectie allemaal doet op dit moment, of dat het hele repertoire is, en of dat echt full force wordt ingezet.

Verhalen die de ronde doen (hoor ik uiteraard slechts anekdotisch) waarbij artsen, een aantal huisartsen met name, gewoon ronduit ondermijnend te werk gaan vind ik dusdanig schadelijk voor de vaccinatie-campagne dat ik niet begrijp dat er geen fermer instrument wordt toegepast, cq zou kunnen worden toegepast.

Huisartsen die gezinnen in hun praktijk brieven schrijven om het vaccineren van jongeren te ontmoedigen bijvoorbeeld. Waarom mogen zij überhaupt hun vak nog uitoefenen? Dit is toch gewoon het ondermijnen van de volksgezondheid? Ondermijnen van de volksgezondheid is toch evident in tegenspraak met de beroepsnormen?

Heel concreet: waarom mag die .... uberhaupt nog .... praktijk uitoefenen gelet op alle uitingen?

Dan de publicitaire kant: ook en juist om te normeren zou ik eigenlijk wel juist willen communiceren. Wat verzet zich daar dan tegen?"

Het wantrouwen dat bij burgers groeide, vertaalde zich ook naar de medische wereld, waar huisartsen en andere zorgverleners zich in een lastige positie bevonden. Een voorbeeld hiervan is de zaak van huisarts Henrie Praamsma, die een boete kreeg opgelegd door de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) voor het off-label voorschrijven van Ivermectine en HCQ aan COVID-patiënten. Deze medicijnen waren niet officieel goedgekeurd voor de behandeling van COVID-19, maar werden door sommige artsen toch voorgeschreven in de hoop patiënten te helpen.

Op 24 augustus 2024 oordeelde de Rechtbank Rotterdam dat de boete van 6.375 euro aan Praamsma onterecht was . De rechtbank stelde dat de boete in strijd was met het lex certa-beginsel, dat vereist dat strafbepalingen duidelijk en begrijpelijk moeten zijn. De wetgeving op basis waarvan de boete was opgelegd, was volgens de rechtbank te vaag geformuleerd, met termen als ‘beroepsgroep’ en ‘protocollen’ die niet duidelijk genoeg waren omschreven.

Dit vonnis benadrukt een groter probleem: de verwarring en onzekerheid die door onduidelijke wetgeving en communicatie vanuit de overheid is ontstaan. In een tijd waarin artsen onder enorme druk stonden om oplossingen te vinden voor een nieuw en dodelijk virus, was het niet altijd duidelijk welke behandelingen wel of niet toegestaan waren. Dit leidde tot een situatie waarin artsen zoals Praamsma werden bestraft voor pogingen om hun patiënten te helpen, zonder dat er een solide juridische basis was voor die straffen.

De uitspraak van de rechtbank is een belangrijke stap in de richting van het herstellen van vertrouwen, niet alleen in de medische gemeenschap maar ook in de rechtsstaat. Het herinnert ons eraan dat, zelfs in tijden van crisis, wetten duidelijk en eerlijk moeten zijn om gerechtigheid te waarborgen.

"Ik zat nog even na te denken over de heftige bijwerkingen na COVID vaccinatie bij verpleeghuisbewoners met COVID in de voorgeschiedenis. Dit is wellicht ook niet zo verwonderlijk gezien het feit dat de tweede COVID vaccinatie ook heftigere reacties geeft dan de eerste. Een eerste vaccinatie na een COVID infectie zal dus wsl ook heftigere reacties geven. Maar des te belangrijker denk ik dat er goed gekeken wordt wie er wel en niet het vaccin moet krijgen ivm frailty en overlijden. Als de COVID infectie mensen behoorlijk heeft verzwakt, is een vaccinatie misschien niet zo'n goed idee." - RIVM

Aangezien uit een interview tussen Tijs van den Brink en het Ministerie van Volksgezondheid (Bijwerkingencentrum Lareb) blijkt dat het Lareb reeds op de hoogte is van overlijdens als gevolg van het COVID-19 vaccin, heb ik de Minister van Volksgezondheid dringend verzocht verzocht om, tot nader order, alles in het werk te zetten om het toedienen van mRNA-vaccins en mRNA-aanverwante medicatie per direct te stoppen.

Tijs van den Brink

“Want dat is natuurlijk wel het verhaal wat je aan de borreltafel veel hoort op het moment. Ik sprak van de week nog iemand die zegt van ja ik zie zoveel mensen overlijden, er moet iets zijn.”

Lareb

“Ja nou er zijn zeker mensen overleden door de vaccinatie. Dat dat kunnen we niet ontkennen. Dat zijn. Dat is ook onderzocht. Dat vinden we in Nederland door Lareb. We vinden dat internationaal.”

Zie ook